七旬老人状告唯一亲人 法官倾情调解弥合亲情裂缝
一场因返还养老费用引发的官司，让一对相依为命的老小对簿公堂，承办法官在清明前夕用情与法，为她们修复了破碎的亲情。
“我无儿无女，就剩这个外甥女了……”法庭上，75岁的李大妈声音颤抖。被告席上，外甥女王芳早已泪流满面。
这是一起返还原物纠纷案，却因为原被告之间特殊的亲情关系，变得异常复杂。
唯一亲人成依靠，工资卡交外甥女保管
李大妈一生未婚，无儿无女。随着年岁增长，生活难以自理。她唯一的亲人，就是姐姐的女儿王芳。
去年初，李大妈住进养老院。紧急联系人一栏，她写下王芳的名字。为方便支付费用，她把工资卡交给了外甥女保管。
从那以后，王芳的生活变成两点一线：上班，下班，照顾李大妈。下班后她常顾不上吃饭就赶往养老院，洗衣、送饭、陪护。周末也几乎全天守在老人身边。刘法官在初步调查时，养老院护工说：“她一天跑好几趟，光车费就不少，我们都看在眼里。”
亲情账引发诉讼，老人起诉唯一亲人
今年年初，李大妈看到工资卡一行行的支出账目，越想越不安，被外甥女“用多了”的想法越来越强烈，一纸诉状将王芳告上法庭，要求返还7800元。
案件诉至安徽省淮南市田家庵区人民法院，承办法官意识到，标的虽小，但如果简单判决，很可能彻底割断这对亲人之间脆弱的纽带。
开庭当天，气氛凝重。庭审中，双方仔细核对工资卡支出——卡内共支出2万多元。王芳当庭提交厚厚证据：养老院缴费凭证、医疗费票据、日常用品记录......“全部用在李大妈身上，我自己还贴了不少。”她哽咽道。王芳说道，自己实际支出已超过2万元，还不算长期往返的交通费和误工损失。
法官调解，情与法的艰难平衡
庭审结束，承办法官没有急于下判。她知道，无论判决结果如何，这对亲人的关系都将难以挽回。
“焦点虽是7800元，背后却是老人对安全感的渴求，以及外甥女多年付出的委屈。”承办法官决定组织调解。她先是去电王芳：“王芳，你也要理解。老人没有子女，心里没有安全感。她把工资卡交给你是信任，但也会担心。她对数字的计较，其实是对晚年生活的担忧。”电话那头，王芳声音愈加颤抖。
挂了电话，承办法官又将李大妈约到温情调解室。调解室里，她没有直接谈钱，而是让双方回忆这些年相处的点点滴滴。“李大妈，你住进养老院后，是谁常来看你？生病时谁陪你去医院？过年过节谁来陪你吃热乎饭？”老人沉默，嘴唇微颤。
承办法官接着从法律角度分析：“从证据看，你外甥女为你支出的费用也不少，但亲属之间，不能只算经济账，还要算亲情账。”
调解持续了整个下午，承办法官通过云庭在李大妈面前接通王芳线上调解窗口，在情与法之间反复权衡，在双方之间来回沟通。她既理解老人的不安——无儿无女的老人，晚年唯一依靠就是那点积蓄；也心疼王芳的付出——普通工薪族，为照顾李大妈牺牲了几乎所有时间和精力。
“你们是这个世界上最亲的人。老人没有子女，你就是她最亲的人。她起诉你，不是因为不信任，而是因为害怕。如果连你都不管她了，她还能指望谁？”这句话说到两人心坎里。王芳沉默了，老人也低下头。
清明前夕和解，让亲情不留遗憾
调解最后，承办法官看了看日历：“再过几天就是清明了。清明节是祭奠先人，思念亲人的日子。你们是彼此在世最亲的人，难道真要为了这点钱，让亲情在这个节日前彻底破裂吗？”
这句话像一把钥匙，打开了双方的心锁。
最终，双方达成调解协议：王芳向李大妈支付1824.7元。这笔钱不是双方支出的差额，而是在法官调解下达成的数字——既照顾了老人的心理需求，也让王芳的付出得到基本认可。
签字时，李大妈手颤抖着，轻声说：“芳芳这孩子也可怜，我姐姐早逝，她也懂事的早，我真是对不住你……”
王芳再也忍不住，哭了出来：“我不怪你。你永远是我的家人。”
承办法官长舒一口气。她知道，这1824.7元，不是一个简单的金钱返还，而是一个让双方都能接受的情感平衡点。更重要的是，这份调解书保全了这对亲人之间最后的温情。
法官手记：亲情账不能用算盘打
案件审结后，承办法官在办案手记中写道：“基层法院的民事案件，很多标的不大，背后却牵动着人与人之间最本真的情感。
这起案件中，2万多元的支出，7800元的诉求，1824.7元的调解结果——数字变化的背后，是一个法官在情与法之间的艰难求索。
老人无儿无女，外甥女是她唯一的亲人。如果简单判决，法律事实可能查清了，但亲情事实却被忽略了。我用了整整一个下午调解，不是因为案子难判，而是因为亲情难断。
清明节快到了，我希望这对亲人能够借此机会，放下心结，重新找回彼此的依靠。毕竟，亲人之间的情分，是多少钱都买不来的。”
这起案件的成功调解，是人民法院坚持新时代“枫桥经验”的生动体现。承办法官没有一判了之，而是通过耐心细致的工作，既化解了矛盾，又修复了濒临破裂的亲情，真正实现了案结、事了、人和。
（文中当事人均为化名）
来源：中国法院网
